У известного адвоката меня встречала кошка по имени Юстиция, которую сотрудники коллегии зовут просто Юстя. Её подобрали во дворе, когда она была еще котенком, теперь Юстя - полноправный член коллектива. Ответственно занимается психологической поддержкой как адвокатов, так и клиентов, обращающихся в коллегию. Лежит на кресле и тихо посапывает, а может, обдумывает позицию по очередному делу.
- Константин Петрович, скажите, как Вы относитесь к реализации прав и к проблемам защиты владельцев домашних животных?
- Прежде всего, я бы защитил самих животных от хозяев, от государства, во всяком случае, в Санкт-Петербурге, поскольку до сих пор у нас нет нормального закона о домашних животных.
- Насколько я помню в 1997 в Санкт- Петербурге было принято распоряжение № 413-р "Об упорядочении содержания собак в Санкт -Петербурге". Но реального действия оно не имеет, к сожалению.
- Да, распоряжение было принято на основе Федерального законодательства. Закон был принят в 2002 году, но надо учитывать, что сейчас действует совершенно новая экономическая эпоха, и эти законы уже устарели, хотя ветеринарные правила действуют до сих пор. Понятия "домашнее животное" у нас нет. Домашними у нас становятся и змеи, и крокодилы, и козлики, и все прочие. Сейчас о защите сложно говорить, возникает масса коллизий: это проблемы с бездомными собаками, государство не обращает внимания на эту проблему, однако бездомные собаки сбиваются в стаи, в области уже иногда становится опасно ходить.
- Кто же несет ответственность за сложившуюся ситуацию?
- Виноват, прежде всего, человек, который выбросил на улицу животное. Но контроль над ситуацией должен осуществлять производственно-технологический центр - отдел по отлову безнадзорных животных.
- Были ли прецеденты по подаче исковых заявлений к этой организации?
- Таких случаев не было. Обычно иски предъявляются к владельцам собак агрессивных пород. В Европе, например, уже запрещено содержать таких собак, однако у нас такие животные ходят без намордников и поводков. Поэтому животные нападают и кусают детей, происходят и другие неприятные случаи. Но подать иск на гражданина, чья собака покусала или напугала ребенка, мы можем, более того, мы можем и привлечь его к ответственности, гражданской во всяком случае. Но люди почему-то боятся инициировать процесс.
- С чем связана такая низкая активность наших граждан?
- Это связано с низким уровнем нашего правосознания - знание законов практически отсутствует. Почему-то люди считают, что услуги адвоката стоят очень дорого. Хотя в случае выигрыша процесса услуги адвоката оплачивает проигравшая сторона. В нашей практике было дело, когда ребенка покусала собака, девочка лежала в больнице. Мы выиграли процесс, и хозяин собаки оплатил всё лечение, моральный вред и работу адвоката.
Однако, с другой стороны, я был свидетелем ситуации, когда двое подростков избивали палкой собаку и проходящие мимо сотрудники правоохранительных органов никак не реагировали на происходящее, хотя это входит в их должностные обязанности. Не было и претензий к самим участковым, на чьем участке обитают стаи диких собак. Можно подать претензию к отделу по отлову безнадзорных животных, но без заявок на отлов они тоже не могут осуществлять свою работу.
- Таким образом, выстраивается цепочка.
- Да! Сейчас в Кронштадте в порядке эксперимента проводятся мероприятия по стерилизации диких собак, и это уже положительное движение. Правда закона, в котором есть такая норма, сейчас нет.
- Принятие закона положительно отразится на ситуации?
- Принятие закона - это всегда положительно, другое дело, каким он окажется в действии. У нас до сих пор действует закон "О содержании домашних животных", где написано, что содержание домашних животных в комнатах коммунальных квартир возможно лишь с согласия соседей. Можно вспомнить известный случай, когда судья Пушкинского суда по иску одной из соседок, которой чрезвычайно не нравился кот, принял решение выселить кошечку Маджечку из занимаемых помещений.
Когда я приехал к судебному приставу, встал вопрос, как исполнить решение суда? Каким образом выселять животное, куда? Этот вопрос на практике не отработан, в силу того, что законом не прописан правоприменительный механизм. И этот случай не единственный в подобном роде...
А. Е. Королева,
юрист организации "Дружба"
